Sunday, January 31, 2010

Govt. distributes paddy seed with wild strain that affects paddy cultivation

(January 31, 2009) Agrarian analysts suspect that a wild paddy strain is rapidly spreading paddy seeds that have allegedly been mixed with seed paddy distributed to farmers by state authorities. Compounding the issue, no programme has been envisaged to tackle this problem.

Agrarian analysts point out that a type of ‘wild paddy’ which has begun to spread in many areas of the country is reponsible for reducing the paddy harvest in the country.

“Wild plants directly and indirectly harm cultivation. The life cycle of some of the insects found in paddy fields are directly connected to these wild plants,” says Prof. Buddhi Marambe, Dean of the faculty of Agriculture of the University of Peradeniya.

They observed a change in paddy cultivation in 1998, where paddy seeds fell as soon as the paddy plant matured. Prof. Buddhi Marambe and Dr. Lakshman Amarasinghe of the Ministry of Agriculture continued studies on the problem and they found that there was no difference between this wild paddy strain and the Oryza Sativa paddy strain which is used by in Sri Lanka.

The wild paddy seed has a long or short ‘attachment’ at the end of it. However, it is difficult to recognize it from the ‘attachment’ because most old paddy types too bear the same feature.

Dr. Lakshman Amarasingha advised paddy farmers to leave the paddy field for two or three weeks after preparing it for cultivation so that the wild paddy plants would come up during that time. Once the wild paddy plants have come up, farmers could destroy them with a weedicide. Using this method wild paddy plants were eradicated in 1999 but during 2000,2001 years the problem came up again. The issue has risen its head again causing immense problems to farmers.
-Saliya Kumara Gunasekara (Lakbima News)


Monday, January 25, 2010

The Task of the Leftists and the Presidential Elections 2010


This article addresses the question of what the tasks ahead are of the 'leftists', the 'socialists' in the country, whoever they are, in the face of the forthcoming Presidential elections. The majority of people in the country are economically poor. We have a country rich in natural resources, but past economic policies have not provided for the basic needs of the poor majority but have paved the way for a widening gap between rich and poor. The question is what is to be done and what is the task or indeed the responsibility of the left in this context?

1. INTRODUCTION: LESSONS OF PAST EXPERIENCES

Sri Lanka is a country that has demonstrated clearly that "capitalism" can not solve the problems of the people and those of the country in any way. The attempts made over the last 60 years and particularly those of the last 31 years (since 1977) to attract external capital to achieve faster economic growth, which was expected to trickle down and reduce poverty did not work. They are very unlikely to work in the future too. The only thing that has been achieved is to pave the way for the growth of a limited number of very rich people. There has been no trickle down at all. All that has happened is a process of compelling the poor to subsidize the rich.

During the last 32 years Sri Lanka has become one of the most undemocratic countries, a country with one of the highest income and social disparities, one of the countries with the sharpest growth in rural poverty (as identified by the Study of “State of the World’s Rural Poverty” by IFAD in 1993 or so), one of the most violent countries with the largest rates of involuntary disappearances, as reported by the UN Committee for involuntary disappearances in 1991, and with one of the highest rates of suicide

In this process the potential that Sri Lanka had and still has to solve the serious problems faced by the poorer sections of society and contribute towards an economy that is equitable and sustainable has been destroyed. Its potential to form a political system that respects the sovereignty of the people has been drastically weakened. This period has also proved the failure of private capital to lead a suitable process of development.

These failures have been admitted by the WB and IMF in many of their documents. The leader of the UNP responsible for introducing the more intense process of capitalist development has admitted this in his most recent writing on the “Future Challenges”(Anagatha Abhiyoga), written as a policy declaration for the current Presidential election campaign.  Thus, the political leaders who won the subsequent elections such as Chandrika Bandaranayake and Mahinda Rajapakse had to declare policies opposed to the capitalist agenda that had been formulated by J.R. Jayawardane (open market policies) and by Chandrika and Ranil (the Regaining of Sri Lanka policies) in order to win elections. The promise to dissolve the Presidential system which was introduced as the main mechanism of achieving the required “dictatorial” political power is an admission of this failure.

A strategy of the poor to overcome their poverty cannot depend on external capital whether local or international. Whoever invests such capital will have the interest of earning more capital and not of allowing this capital to be distributed or "trickled down" to reduce poverty. Lenders use the process to get what they want.  Thus the sovereignty of the people is taken away and even the elected representatives have very little opportunity of disagreeing with them. Therefore, they have to be undemocratic. 

(Ref: MONLAR document “Compelling the poor to subsidize the rich” – An analysis of regaining Sri Lanka strategy proposed by Government and WB in 2003)

The last 32 years of such dependence on borrowed capital has clearly shown
that what was wanted was the creation of cheaper and more subservient labour; displacement of the poorer sections of society from access to natural resources such as land, water, ecology, forest, and the sea and the benefits of environment; more building of infrastructure needed to facilitate the exploitation of resources of nature and of human beings.  Thus, we see that encouraging rural small holders to sell their land, pushing fisher people away from the beaches and away from access to sea and fishing resources, pushing rural and urban women to leave their homes, villages and families to sell themselves as cheap labour, compelling the workers to lose their labour rights and job security and the minority communities to become internal and external IDPs losing their rights to villages and livelihoods. Taking away the right of people to have free access to water has all been in the agenda of capital.

The political systems are adjusted accordingly with powers concentrated in the hands of dictatorial regimes, such as the executive presidential system, and more power of decision making in the hands of private capital.

The left parties have understood this and have tried to acquire political power to introduce changes. Since the existing political systems have not allowed such space or possibility they have had to extend their strength to some capitalist leaderships, compromising their principles or have had to rebel. Thus, it is necessary to think of a strategy that can be initiated even before they have political power in their hands.

Present world situations and the situation in Sri Lanka make it necessary to think of civil society processes, or processes launched by people's movements to resist these trends and to solve some of the most serious problems, rather than counting on the possibility of present authorities whether at national or global level giving space to such solutions. 

This does not mean that people should not be struggling to influence changes and to prevent processes that go against their interests and even struggle to capture political power. However, elections have generally served the purpose of getting the poor majorities to give legitimacy to leaders, political parties and programmes that further worsens their condition and makes it even more difficult to work out their strategies for survival.

It is due to these situations that the poor and the oppressed masses of people have had to launch out on struggles outside the electoral political systems and to get involved even in armed rebellion. Having pushed the poor and oppressed people to such rebellion, they are branded terrorists and are suppressed in the name of protecting democracy “saving the country”.

Whether such a strategy today can win the next Presidential election and who represents such a strategy is another matter.  The issue of who should be voted for is an issue that should be considered separately and looked upon with other logic. 

Therefore, we need to present ordinary people, the majority of whom are poor, with a strategy that addresses their needs directly. It must be economically sound, address social justice, achieve economic sustainability, and deliver true democracy that respects sovereignty of the people and prevents political violence. It should allow ordinary people to take over the agenda of formulating economic policies and political systems that affect them. Poor people have a right to develop their own vision and work out their own strategies, and any moment of intense political discussion and debate such as times of elections should be utilized to help the poor masses of people to think on their own and work out political strategies from their own point of view and from their own interests. The key question then is what the elements of such a strategy should be.


2. ELEMENTS OF A STRATEGY AND PROGRAMME OF THE POOR

2.1 Meeting essential needs first

The poor must have a vision of a process that can help them meet their most essential needs first, and then think of extending and building upon such a process to meet other needs. Today in Sri Lanka and the rest of the world the essential need of the poor is to solve the problem of hunger. Then address health, housing, education, livelihoods and culture. Issues arising from modernization - improving their skills and understanding, skills of organization and self-government, needs of advancement and entertainment and so on – must then be addressed.

The most basic need is to guarantee the opportunity to use people’s creative potential, and this can begin now. For instance, people who do not have money to buy their essential needs of food and healthcare look into ways in which they could get them from nature at no cost.

Dr. Vandana Shiva identifies three different economies in human history, the “economy of nature”, “economy of the people” (or the subsistence economy, where people meet their economic needs outside the market) and then the “market economy”.  Those who cannot survive in the market economy have to maximize their potential in the economy of nature and in the people’s economy where they have considerable comparative advantage.

2.2 Non-dependence on external capital

The fundamental principle of a strategy of non-dependence on capital is to integrate the abilities of human beings, their creativity with the benefits that are available in nature free of cost. A major transformation of the way food is produced is an essential starting point. In today’s Sri Lanka, the growing poverty of the rural population is one of our biggest problems. Small farmers in Sri Lanka and the rest of the world are being marginalized. Agriculture has been transformed into an activity that requires considerable capital investment.

It is estimated that over half of all small scale farmers will be reduced to destitution in the process of market globalization. In India, around 40 million small farmers will suffer that fate in the next decade or so. The Millennium Development Goals (MDGs) target of reducing the world’s hungry people by half by the year 2015 cannot be achieved. Instead, the hungry increased from 840 million in 2000 to over one billion in 2009.[1]

The situation in relation to global leaders’ efforts to solve other global crises such as the international financial crisis and crisis of financial institutions, the global trade crisis, the global warming and climate change crisis and the failure to meet the MDGs are the same. 

The world is reaching a stage when the victims of these crises, people who are “excludedfrom the globalized market since they are not needed by the globalized market operations, are called upon to develop their own agenda to solve their problems including the problems of the rest of the world. Such a strategy should be one that does not depend on capital operations and on accumulation of capital as their agenda.

2.3 “Survival” instead of “growth-oriented development”

The priority need is for survival. The strategy of growth-led development is an ideology that is needed by those who are involved in further increasing capital accumulation. Their claim of growth being the way of overcoming poverty has proved to be wrong. The other global crises have proved that this strategy of looking for growth is out dated and can only worsen the crises more. “Survival” should be the guiding principle for us all.

2.4 “Regenerative agriculture” in place of “organic” or “sustainable” agriculture

Concerns such as sustainability show that there is an overall threat to survival. But it is necessary to recognize that what the world needs today is not mere sustainability. Trying to sustain systems that are not basically sustainable is impossible. We need the recovery and restoration of regeneration.

The agenda of the people excluded should be one of survival based on recovering nature’s ability to restore, part of an emerging promotion of ecological agriculture. This is much broader than the idea of organic agriculture, which is the production of food without external chemical inputs, or sustainable agriculture. We should refer to “regenerative agriculture”. We need to restore natural processes. We need nature’s ability to regenerate if humankind and other life forms are to survive. (See Appendix)

2.5 “Food sovereignty” instead of “food security”

It is with this understanding that the world movement of small farmers, Via Campasena, with over a 150 million members in some 59 countries, has developed and declared the concept of Food Sovereignty instead of Food Security.

Food Sovereignty is defined as the right of all people to decide on what kind of food to eat, how food should be produced and where it is to be produced so that people will have the possibility of having healthy, nutritious food, produced locally and in having culturally appropriate food. Food security is defined as the right to have food available for a healthy active life.

(Ref: Global Forum of Food Sovereignty held in Mali worked out the details of food sovereignty with over six hundred participants from about 60 countries)

2.6 Other points for consideration in applying such a strategy
     
1.  Application of this strategy in the plantation areas and in relation to the plantation people (Ref: plantation Research document of MONLAR and the Uva collective of poison free farmers.

2.  Education and livelihoods for youth (Ref: proposals for higher education and the youth programme of MONLAR )

3.  How this strategy could be adopted in the present programmes of the Agriculture Department such as “Api Wawamu Rata Nagamu, Gama Neguma, Gemi Diriya etc.

4.  Cost savings on reducing the present programmes of infrastructure development to attract foreign investment such as highways, harbours, airports, thermal power stations etc. prevention of human displacement and environmental damage caused by these development projects.

5.  Role of scientists and scholars in working out strategies and educational programmes.

6.  Learning and experience sharing with other international organisations

i.       Via Campasena
ii.     Organisations in India such as Kudumbam, Subash Palekar ( Nature Farming ), Animal husbandry in India, Dr. Vandana Shiva, Brazil ( MST), Cuba,
iii.    PAN AP ( Pesticide Action Network – Asia Pacific )
iv.     Focus on Global South and its analysis of world issues
v.       Forum on Alternatives of the World Social Forum



3.  ADVANTAGES OF A NEW STRATEGY AND APPROACH

A very important piece of research done recently under the title International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD)[2] revealed that although there has been much advancement in agriculture and production has increased, this process has made serious mistakes in ignoring the social and ecological aspects of agriculture. Pursuing a strategy of utilizing and enhancing our natural resources base in Sri Lanka will ensure that those social and ecological aspects of agriculture are addressed and will provide huge advantages to its people. Sri Lanka has a large population of small farmers where such a strategy can be followed most effectively.

We cannot continue to depend on imports of food and agricultural inputs such as fertilizer and pesticides. At the moment there is considerable loss of natural soil fertility due to the use of damaging inputs of chemical fertilizer, pesticides and weed-killers; tremendous pollution of water, soil, food and atmosphere, and deaths and illnesses caused by pesticide poisoning; environmental damage caused by unhealthy agricultural and productive activities and loss of immunity caused by chemical contamination of food.

A new strategy would provide economic viability to small farmers with less capital and fully harness their creative potential. It would provide advantages in solving issues of scarcity of food and nutrition due to their high costs. It has the potential to improve health and reduce diseases that are becoming more and more prevalent due to poor nutrition and unhealthy food. This potential improvement in health using better food and medicinal plants could also be a solution to the impossible increase in health bills under the present process of market-led health services. It can also reduce energy consumed in machinery and in transportation by depending more on local food.


4. A PEOPLE’S AGENDA – A WAY FORWARD

It is now possible to think of an agenda that the poor, marginalized and excluded people could put forward as their programme. The overall agenda should be that people use a production process that makes the best use of nature’s resources to meet their survival needs first, then their other needs and those of the rest of society. Since they have only limited access to nature’s resources, this has to be done in a non-depleting and non-destructive manner. Nature’s regenerative capacity is central. This should be relevant to not only the poor, but also to the rest of the country. It should also be meaningful in the present global context, something that can unite the poor people in Sri Lanka with those in the rest of the world.

Many organizations and people are currently working on a similar agenda. One way of proceeding would be to present a policy document for wider discussion among those organizations, and through them to the wider public. This should be done without creating any illusion that the elected president, whoever it is, would carry out such an agenda. This has to be a people’s agenda planned and carried out by them. They should claim ownership and it should be based on their experiences. Much of this agenda can be carried out irrespective of what the government does. Practical implementation is the best way of understanding the concepts in depth.

5. ENDNOTE

It is important to recognize that the world has reached a stage when the modes and relationships of production need to have a qualitative change. The quantitative changes attempted so far to solve the problems of human advancement have begun to fail. The problems have reached a stage when their solution cannot be postponed any more. 

The relationship between human beings and nature should be something that mutually enriches and regenerates, not one of humans exploiting nature destructively and nature reacting adversely. The present crises have revealed clearly that it is high time that human society realizes this need. This may be the time for such a qualitative change in the relationships of production that Marx predicted, and this would be the way to have socialist relationships of production and of having the right relationship between humans and nature that could allow further advancement of human society. When an ideology is grasped by the masses it becomes a material force that can change society.

These are some relevant basic understandings of Marx’s theory. The leftists in the country have a responsibility to give the poor and the oppressed masses a chance of working out their own agenda; otherwise they too become instruments utilized by capital to subjugate the people to their destructive agenda.


-----------------------------



APPENDIX - REGENERATIVE AGRICULTURE
                             
Recovery of the regenerative ability of nature is the type of agriculture that we see in a natural forest or in an agro forest grown analogous to a forest. Thus, it is also referred to as analogous forestry.

The natural growth process of a tree or a plant is entirely dependent on nature’s free contribution. It absorbs sunlight free, carbon dioxide from the atmosphere, and water from rain. There is a completely natural cycle where food is produced in the leaves, enough to feed not only the plant, but other plants, animals and human beings as well. Plants grow and give flowers and fruits to feed others. Then they grow old and decay to become part of a bigger process. Decaying leaves, branches and also animals, including their dung, fall to the ground and decay, a process carried out by millions and billions of micro organisms, earthworms and other tiny animals. Top soil is a medium that can sustain these microorganisms, but not if it is eroded either by wind or rain. Microbial activity can also be destroyed by unnecessary ploughing and cleaning of top soil, addition of poisonous external inputs such as weed-killers, pesticides or chemical fertilizer.

We need diversity to ensure ecological sustainability and regeneration. Insect and plant diversity provides natural balance, natural fertility and natural pest control. By growing plants and trees that grow into different canopies it is possible to maximize the absorption of sunlight that is converted into food and energy. The process of decay and prevention of soil erosion is necessary to protect the microbial activity that enhances soil fertility and ability of soil to absorb and retain more water, which will enhance the water availability and growth of plants. It reduces drought losses and provides more water in soil and in nature for drinking, for irrigation and other purposes.

The recycling of organic matter ensures diversity. It is known that animal dung and urine promote microbial activity. Therefore, we need to combine animals with plants in a proper approach to ecological agriculture. It has also been found that the indigenous varieties of animals, cows etc. give much better results. We should use indigenous seeds since they are much more adapted to local conditions whereas high yielding varieties require external fertilizer and thus capital.

This example of ecological agriculture or nature farming shows what we mean by regenerative agriculture.  It illustrates what we mean when we say that human activity should be something that recovers and restores the ability of nature to regenerate it.

Experiences in such ecological farming have shown that the overall productivity of land can be equal to, or even much bigger than the type of artificial external input dependent agriculture.

------------------------------


It was revealed at the World Summit on Food Security held in Rome in November 2009 that the FAO has estimated that the increase in the world population by 2050 would be up to over 9 billion. This increase is expected to take place almost entirely in developing countries. The increase in the world food prices that took place over the last two years or so has resulted in a massive increase in the number of people hungry in the world. (Ref: WSFS documents of FAO)

The food situation of the world’s poor is expected to become worse more rapidly due to other factors such as greater interest in bio fuels and animal feed production than in production of food for the hungry; more rural to urban migration, which is expected to reach a proportion of 70:30 changing from the present proportion of 50:50; climate change affecting food production processes adversely etc. In spite of these alarming signals the efforts made by the FAO to convene a World Summit on Food Security to get the world leaders to make commitments that were seen as necessary to meet this food crisis by 2050 ended up in very little success. Out of the G-8 country Heads, only the Italian Prime Minister attended and no commitments were made.

This again proves that the design and agenda of global capital is not to feed the hungry, but to keep increasing profit accumulation.

[2] This was a landmark study that revealed the mistakes that had been made in agricultural development worldwide and giving the directions that future agriculture should take. Commissioned world bodies such as the WB, UN FAO, and many other lead agencies, the study was done by a group of 400 eminent scientists in many countries for over four years.


ජනාධිපතිවරණ උගුලෙන් මිදී ජනතාවගේ න්‍යාය පත‍්‍රයක් ගොඩ නගමු

ජාතික ඉඩම් හා කෘෂිකර්ම ප‍්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපාරය
 
ඉදිරියේ දී පැවැත්වීමට නියමිත ජනාධිපතිවරණය මේ වන විට රටේ ප‍්‍රධාන මාතෘකාව බවට පත් වී ඇත. පසුගිය කාලය පුරා පැවති සියලූ මැතිවරණවල දී මෙන්ම මෙවර ජනාධිපතිවරණයේ දීත් ජනතාවට ලබා දී ඇති ප‍්‍රශ්නය වන්නේ ‘මේ දෙදෙනාගෙන් සහාය දක්වන්නේ කාට ද ?’ යන්න තිරණය කිරීම පමණකි. මේ ප‍්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීම තුළ මිලියන ගණනක් සාමාන්‍ය දුප්පත් ජනතාවට තමන්ව පීඩාවට පත් කරන පාලකයෙකුට හෝ පාලන තන්ත‍්‍රයකට නීත්‍යානුකූලභාවයක් ලබා දීමට සිදු වී තිබේ.

ලංකාවේත්, ලෝකයේත් අත්දැකීම්වලින් පෙනී යන්නේ සාමාන්‍ය ජනතාව මුහුණ දෙන විවිධාකාර අර්බුද සඳහා විසඳුම් සෙවීමට ධනපති නායකයින් අපොහොසත් වී ඇති බවයි. එබැවින්, තවමත් අතිශය බහුතරයක් දිළින්ඳන් වන, සාමාන්‍ය ජනතාවට තමන්ගේ අවශ්‍යතාවයන් සෘජුවම ආමන්ත‍්‍රණය කරන න්‍යාය පත‍්‍රයක් අප විසින් සැපයිය යුතුව තිබේ. එය සමාජ සාධාරණත්වය ආමන්ත‍්‍රණය කරන, ආර්ථික තිරසාරභාවය ළඟා කර ගන්නා සහ ජනතාවගේ ස්වාධිපත්‍යයට ගරු කරන හා දේශපාලන ප‍්‍රචණ්ඩත්වය වළක්වන සැබෑ ප‍්‍රජාතන්ත‍්‍රවාදයක් උදා කර දෙන න්‍යාය පත‍්‍රයක් විය යුතුය. එ් තුළ සාමාන්‍ය ජනතාවට ආර්ථික සැලසුම් සකස් කිරිමේ න්‍යාය පත‍්‍රය හා එයට බලපාන දේශපාලන පද්ධතිය හිමි කර ගැනීමේ අවස්ථාව ලබා දිය යුතුය.

ප‍්‍රාග්ධනයේ නොහැකියාව

දිළින්ඳන්ට දිළිඳුභාවයෙන් ගොඩ එ්මේ උපාය මාර්ගය දේශීය හෝ විදේශීය බාහිර ප‍්‍රාග්ධනය මත රඳා නොපැවතිය යුතුය. එසේ සිදුවිය යුත්තේ ප‍්‍රාග්ධනය බාහිරින් ආයෝජනය කරන අය වැඩි වැඩියෙන් ප‍්‍රාග්ධනය එක්රැුස් කිරීමේ අරමුණින් මේ සඳහා යොමුවන බැවින් මේ ප‍්‍රාග්ධනය දිළිඳුකම අඩු කිරිම සඳහා පහළට කාන්දු වීම හෝ සමාන ලෙස බෙදීයාම වළක්වන බැවිනි. මේ ප‍්‍රාග්ධනය ණයට ලබා ගත් විට ණයකරුවන් මෙම ප‍්‍රාග්ධනය ණයට ලබා දීමේ ක‍්‍රියාවලිය තමන්ට අවශ්‍ය දේ කරවා ගැනීම සඳහා යොදා ගනි. මේ තුළ ජනතාවගේ ස්වෛරීභාවය අහිමි වී යන අතර ඡුන්දවල දී තෝරා පත් කර ගනු ලැබූ නියෝජිතයන්ට ද ණයකරුවන් සමග එකඟ නොවීමට ඇත්තේ ඉතා සීමිත අවස්ථාවකි.

දිළිඳු ජනතාවගේ මූලික අවශ්‍යතාවය ඔවුන්ගේ සාගින්න පිළිබඳ ගැටලූව විසඳාලීමයි. ඉන්පසුව සෞඛ්‍ය, නිවාස, අධ්‍යාපනය, ජීවිකාවන් සහ සංස්කෘතිය වැනි අවශ්‍යතාවන් මෙන්ම නවීකරණ ක‍්‍රියාවලිය තුළ ගොඩ නැගී ඇති මනුෂ්‍ය වර්ගයා විසින් අපේක්ෂා කරන ඔවුන්ගේ හැකියාවන් හා අවබෝධයන් වැඩි දියුණු කරන, සංවිධානය වීමට හා ස්වයං පාලනය සඳහා අවශ්‍ය හැකියාවන් මෙන්ම උන්නතියේ හා විනෝදාස්වාදයේ අවශ්‍යතාවන් ද විසඳාලිය හැක.

ප‍්‍රාග්ධනය මත රඳා නොපවතින උපාය මාර්ගයක ප‍්‍රධාන මූලධර්මය නම් මනුෂ්‍ය වර්ගයාගේ හැකියාවන්, ඔවුන්ගේ නිර්මාණශීලිත්වය සොබාදහමේ නොමිලයේ ඇති වාසි සමග ඒකාබද්ධ කිරීමයි. ආහාර නිෂ්පාදන කරනු ලබන ක‍්‍රමවේදයේ ප‍්‍රධාන පරිවර්තනයක් අත්‍යවශ්‍ය ආරම්භක ස්ථානය විය හැක.
ප‍්‍රමුඛතාවය ලැබිය යුත්තේ ‘නොනැසි පැවතීම’ සඳහා විය යුතු අතර එය මග පෙන්වන මූලධර්මය විය යුතුය. ‘තිරසාරභාවය’ වැනි අවධානයන් මගින් සමස්ත පැවැත්ම සම්බන්ධයෙන් තර්ජනයක් එල්ල වී තිබෙන බව පැහැදිලි වේ. නමුත් මේ මොහොතේ ලෝකයට අවශ්‍ය වන්නේ නිකම්ම ‘තිරසාරභාවය’ නොවන බව වටහා ගත යුතුය. මූලිකව තිරසාර නොවන පද්ධතීන් තිරසාර කිරිම කළ නොහැක.

සැබෑ විකල්ප ගොඩ නගමු

පිටමං කරන ලද ජනතාවගේ න්‍යාය පත‍්‍රය ශීඝ‍්‍රයෙන් ඉස්මතු වන ‘පාරිසරික කෘෂිකර්මය’ කොටසක් වන  ප‍්‍රතිඋත්පාදනය වීමට සොබාදහමට ඇති හැකියාව නැවත ගොඩ නැගීම මත පදනම් වූ පැවැත්ම සම්බන්ධ එකක් විය යුතුය. මෙය බාහිර රසායනික යෙදවුම් මත පදනම් නොවී ආහාර නිෂ්පාදනය සඳහා යෙදෙන කාබනික කෘෂිකර්මය හෝ තිරසාර කෘෂිකර්මයට වඩා පුළුල් අදහසකි. මෙය ‘ප‍්‍රතිඋත්පාදන කෘෂිකර්මය’ වේ. මනුෂ්‍ය වර්ගයාට හා අනෙකුත් ජීවින්ගේ පැවැත්ම තහවුරු කිරීමට නම් සොබාදහමේ ප‍්‍රතිඋත්පාදන ශක්තිය නැවත ගොඩ නැගීමට අපට සිදුවනු ඇත.

යම්කිසි ශාඛයක හෝ ගසක ස්වභාවික වැඞීමේ ක‍්‍රියාවලිය මුළුමනින්ම රදා පවතිනුයේ ස්වභාවධර්මයේ නොමිලයේ ලැබෙන දායාදයන් ගෙනි. මෙය මුළුමනින්ම ස්වභාවික චක‍්‍රයකි.  එය වැඞී මල්ඵල බිහිකරන්නේ සෙසු ජීවින්ට අවශ්‍ය ආහාර සදහාය. ඉන් පසුව එය වයස්ගත වී, මියගොස් දිරාපත් වෙයි. මෙය කෙනෙකුට සිතිය හැකි විශාලතම වර්ධන ක‍්‍රියාවලිය වේ. මෙසේ දිරාපත් වන කොළ, අතු සහ සතුන් ද උන් මළපහ කරන දෑ ද පොළවට වැටී තව දුරටත් දිරාපත් වේ. මේ සිදුවන දිරාපත්  වීම කරනු ලබන්නේ කෝටි, ප‍්‍රකෝටි ගණනක් වන ක්‍ෂුද්‍ර ජීවීන්, ගැඩවිල් පණුවන් හා වෙනත් කුඩා ජීවීන් විසිනි. මතුපිට පස මෙම ක්‍ෂුද්‍ර ජීවීන් ර`දවා ගත හැකි පසුබිමක් පවත්වාගෙන යයි. එය සිදුවන්නේ මතුපිට පස, සුළ`ග හෝ වැස්ස නිසා ඛාදනය සෝදාපාළුවීම සිදුනොවන විටය. මෙම ක්‍ෂුද්‍ර ජීවීන්ගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය අනවශ්‍ය ලෙස සී සෑම හෝ මතුපිට පස උදළුගෑම නිසා විනාශ විය හැක. අහිතකර, විෂ සහිත වල් නාශක, කෘමිනාශක හෝ රසායනික පොහොර එකතු කිරීම නිසාද මෙම ක්‍ෂුද්‍ර ජීවීන් හා උන්ගේ ක‍්‍රියාකාරිත්වය විනාශ විය හැක.

මේ කාර්යයන් සිදුවීම සදහා පැලෑටි, ගස් හා සතුන් විසින් නිපදවන සියලූම කාබනික ද්‍රව්‍ය යළි ප‍්‍රතිචක‍්‍රීකරණය අවශ්‍ය වේ. එබැවින් නිවැරදි පාරිසරික ගොවිතැනකදී සත්ත්ව හා ශාක යන දෙකොටසම වගා කිරීම අවශ්‍ය වේ. ඒ සබඳතාවය අවශ්‍ය වන්නකි. තවද, දේශිය ගවයින් හා සතුන් මෙහිදී වඩා හොඳ ප‍්‍රතිඵල ලබාදෙන බවද සොයාගෙන ඇත. මෙම ගොවිතැන් ක‍්‍රමයේදි දේශිය (ආවේනික) බීජ උපයෝගී කොටගැනීම වැදගත් වන්නේ, ඒවා, ඒ ඒ ස්වභාවික තත්වයට වඩා ගැලපෙන ලෙස සකස් වී, හැඩගැසී ඇති නිසාය.  


ආහාර හා කෘමිනාශක, වල් නාශක වැනි කෘෂිකාර්මික යෙදවුම් ආනයනයන් මත අපට තව දුරටත් රඳා සිටිය නොහැක. මේ වන විටත් හානිකර රසායනික යෙදවුම් නිසා පසේ ස්වාභාවික සාරවත්භාවයට අති විශාල හානියක් සිදුව ඇති අතර, ජලය, පස, ආහාර හා වටපිටාව දැවැන්ත ලෙස දූෂණයට භාජනය වී තිබේ. කෘමිනාශක විෂවීම් නිසා සිදුවන මරණ හා රෝගාබාධ ද ශීඝ‍්‍ර ලෙස වැඩි වෙමින් පවතී.


බොහොමයක් සංවිධාන හා ජනතාව දැනටමත් මෙවැනි න්‍යාය පත‍්‍රයක් තුළ කටයුතු කරති. යෝජනා කරන එක් ක‍්‍රියාවලියක් නම් මෙබඳු ප‍්‍රතිපත්ති ප‍්‍රකාශයක් මගින් දුප්පත් / පීඩිත ජනතාවගේ න්‍යාය පත‍්‍රය හා ඉදිරි දර්ශනයක් කෙටුම්පත් කොට ජනතා සංවිධානවල පුළුල් සංවාදය හා විමර්ශනයකට ලක් කිරීම එම සංවිධාන මගින් දියත් කිරීමයි. මෙය කළ යුත්තේ ඡුන්දයෙන් පත්වන ජනාධිපතිවරයා කවුරුන් හෝ වේවා එවැන්නක් කරාවි යන මිත්‍යාවෙන් තොරවය. මෙය ජනතාවගේ න්‍යාය පත‍්‍රයක් හා ඔවුන් විසින් ක‍්‍රියාවට නගන්නක් විය යුතුය. එහි ‘අයිතිය’ ඔවුන් විසින් ප‍්‍රකාශයට පත් කළ යුතුය. ඔවුන්ගේ අත්දැකීම් මත පදනම් විය යුතුය. මෙබඳු න්‍යාය පත‍්‍රයක බොහෝ දේ රජයයන් විසින් කරන දේ නොතකා ක‍්‍රියාත්මක කළ හැකිව ඇත. සංකල්ප වඩා ගැඹුරට වටහා ගැනිමේ හොඳම ක‍්‍රමය වන්නේ ඒවා ක‍්‍රියාවට නැගීමයි.














Sunday, January 17, 2010

25,000 irrigation systems dilapidated despite rhetoric of Sri Lankan rulers regarding boost in agri sector

(January 17, Colombo) Twenty five thousand small sized irrigation systems of Sri Lanka are in dilapidated state, a study conducted by the Ministry of Irrigation and Water Management has disclosed.

These irrigation systems include water reservoirs, bunds and canals etc. Most of them have been used by people for centuries.

Most of the dilapidated irrigation systems are under the management of the Provincial Councils. They are vital mainly for the cultivation of rice, the major staple food of Sri Lankans.

The nationalist government of Sri Lanka has launched a programme under the theme 'Let us grow and develop the country' to boost the production of food and to curb the imports. The President and the Ministers were seen in paddy fields for several minutes of photo shoots in the hyped propaganda. However the outcome of this programme is questionable as the import of essential food items escalated sharply while the programme is underway in full throttle.

In November 2008, the Minister of Trade, Commerce, Consumer Affairs and Cooperative Development Bandula Gunawardhana said to the parliament that Sri Lanka imported 90% of its milk powder needs while justifying the high import taxes stating they are for the upliftment of the local milk farmer.

The import of food items like potato, onion, chillie and sugar have increased rapidly under the present government, the Minister said. For instance, in 2005 Sri Lanka imported 89.6 of its sugar consumption. In 2008, the imports rose to 92.7%.

At the moment, Sri Lanka is facing a severe rice shortage and the prices in the markets are unbearable to most of the people in the low income groups.

However, Sri Lanka government boasts of providing fertilizer subsidy to the farmers, the only remarkable service rendered by the government levying high taxes from the people.


Tuesday, January 12, 2010

AGRICULTURE DEPT. SOLD DEFECTIVE SEEDS, bean farmers complain

By Kanchanakumara Ariyadasa
Vegetable farmers in the Matale District who cultivated beans complain of crop failure in the Yala season this year, due to substandard bean seeds supplied them by the Department of Agriculture under the government’s agricultural development programme.

They said they used the seeds supplied by the Agricultural Department expecting a bumper harvest as promised by the officials. Farmers in Konagahawela, Galabodda, Dammanthenna and Moragolla, who used the bean seeds distributed by the Agricultural Department, are now unable to settle their cultivation loans.

G.G.Wimalasena, a farmer from Galabodda, said, “We were jubilant when the bean plants began to flower. We expected a bumper harvest that would bring us an unprecedentedly large income this year. However, I was able to collect only two kilos of beans from three kilos of seeds. I incurred heavy losses from vegetable cultivation this year.”


Somalatha Hemapala, another farmer, had cultivated two acres of beans this year and lost heavily due to the crops failing: “It was with great difficulty that we protected our crops from the wild elephants. All our labour was in vain, and today we are facing hardships without the means to settle our cultivation loans.

The officers had distributed substandard bean seeds and created a serious problem for us. We depend on the income from vegetable cultivation to feed and clothe our children. We are in debt this year. Formerly we used to buy seeds in the open market. This time we used the seeds distributed by the officers of the Agrarian Centre under the government’s agricultural development programme -- and incurred heavy losses”

G.G.Dayaratne, a farmer from Moragolla, said, “The retail price of a kilo of butter beans is Rs.120. We could have earned a large sum if the crops hadn’t failed. The Agricultural Department is responsible for our predicament. We bought bean seeds from the Agricultural Instructors.”
Meanwhile, Prasanna Pallemulla, the Deputy Director of Agriculture, Matale, admitted that the allegations of the farmers were true.

He said that the department had distributed bean seeds at a subsidised price. We informed the Agricultural Department of the crop failure and of the hardships faced by the farmers. The Department has not yet taken a decision regarding this,” he said.


Monday, January 11, 2010

Regenerative Agriculture; a People’s Agenda

by Sarath Fernando

Moderator, MONLAR

(Movement for Land and Agricultural Reform)

In today’s Sri Lanka, the growing poverty of the rural population is one of our biggest problems. Small farmers in Sri Lanka and the rest of the world are being marginalized. Agriculture has been transformed into an activity that requires considerable capital investment.

It is estimated that over half of all small scale farmers will be reduced to destitution because of market globalization. In India, around 40 million small farmers will suffer that same fate in the next decade. The Millennium Development Goals (MDGs) target or reducing the world’s hungry people by half by the year 2015 cannot be achieved. Instead, the hungry increased from 840 million in 2000 to over one billion in 2009. People who are excluded from the globalized market since they are not needed by it are called upon to develop their own agenda.

A strategy of the poor to overcome their poverty cannot depend on external capital whether local or international. Whoever invests such capital will have the interest of earning more capital and not of allowing this capital to be distributed or "trickled down" to reduce poverty. Lenders use the process to get what they want. Thus the sovereignty of the people is taken away, and even elected representatives have little opportunity of disagreeing with them.

Therefore, we need to present ordinary people, the majority of whom are poor, with a strategy that addresses their needs directly. It must be economically sound, address social justice, achieve economic sustainability, and deliver true democracy that respects sovereignty of the people and prevents political violence. It should allow ordinary people to take over the agenda of formulating economic policies and political systems that affect them.

The essential need of the poor is to solve the problem of hunger. Then address health, housing, education, livelihoods and culture. Issues arising from modernization - improving skills and understanding, skills of organization and self-government, needs of advancement and entertainment and so on – must then be addressed.

The most basic need is to guarantee the opportunity to use people’s creative potential, and this can begin now. Dr. Vandana Shiva identifies three different economies in human history, the "economy of nature", "economy of the people" (or the subsistence economy, where people meet their economic needs outside the market) and then the "market economy". Those who cannot survive in the market economy have to maximize their potential in the economy of nature and in the people’s economy where they have considerable comparative advantage.

The fundamental principle of a strategy of non-dependence on capital is to integrate the abilities of human beings, their creativity, with the benefits that are available in nature free of cost. A major transformation of the way food is produced is an essential starting point.

The priority need is for "survival" and it should be the guiding principle for us all. Concerns such as "sustainability" show that there is an overall threat to survival. But it is necessary to recognize that what the world needs today is not mere "sustainability". Trying to sustain systems that are not basically sustainable is impossible. We need the recovery and restoration of regeneration.

The Agenda

The agenda of people excluded should be one of survival based on recovering nature’s ability to restore, part of an emerging promotion of "ecological agriculture". This is much broader than the idea of "organic agriculture", which is the production of food without external chemical inputs, or even "sustainable agriculture". We should refer to "regenerative agriculture". We need to restore natural processes. We need nature’s ability to regenerate if humankind and other life forms are to survive.

The natural growth process of a tree or plant is entirely dependent on nature’s free contribution. They absorb sunlight for free, carbon dioxide from the atmosphere, water from rain. There is a completely natural cycle where food is produced in leaves, enough to feed not only the plant, but other plants, animals and human beings as well. Plants grow and give flowers and fruits to feed others. Then they grow old and decay to become part of a bigger process. Decaying leaves, branches and also animals, including their dung, fall to the ground and decay, a process carried out by millions and billions of micro organisms, earthworms and other tiny animals. Top soil is a medium that can sustain these microorganisms, but not if it is eroded either by wind or rain. Microbial activity can also be destroyed by unnecessary ploughing and cleaning of top soil, addition of poisonous external inputs such as weed-killers, pesticides or chemical fertilizer.


We need diversity to ensure ecological sustainability and regeneration. Insect and plant diversity provides natural balance, natural fertility and natural pest control.

The recycling of organic matter ensures this diversity. It is known that animal dung and urine promote microbial activity. Therefore, we need to combine animals with plants in a proper approach to ecological agriculture. It has also been found that the indigenous varieties of animals, cows etc. give much better results. We should use indigenous seeds since they are much more adapted to local conditions, whereas high yielding varieties require external fertilizer and thus capital.

Experiences in such ecological farming have shown that the overall productivity of land can be equal to, or even much bigger than the type of external input dependent agriculture.

Sri Lanka has a large population of small farmers where such a strategy of "regenerative agriculture" could be followed effectively.

We cannot continue to depend on imports of food and agricultural inputs such as fertilizer and pesticides. At the moment there is considerable loss of natural soil fertility due to the use of damaging inputs of chemical fertilizer, pesticides and weed-killers; tremendous pollution of water, soil, food and atmosphere, and deaths and illnesses caused by pesticide poisoning; environmental damage caused by unhealthy agricultural and productive activities and loss of immunity caused by chemical contamination of food.

It is now possible to think of an agenda that the poor, marginalized and excluded people could present as their programme. The overall agenda should be that people use a production process that makes the best use of nature’s resources to meet their survival needs first, then their other needs and those of the rest of society.

Since they have only limited access to nature’s resources, this has to be done in a non-depleting and non-destructive manner. Nature’s regenerative capacity is central. This should be relevant to not only the poor, but also to the rest of the country. It should also be meaningful in the present global context, something that can unite the poor people in Sri Lanka with those in the rest of the world.

Many organisations and people are currently working on a similar agenda. One way of proceeding would be to present a policy document for wider discussion initially among those organizations, and through them to a wider public. This should be done without creating any illusion that the elected president, whoever it is, would carry out such an agenda.

This has to be a people’s agenda planned and carried out by them. They should claim ownership and it should be based on their experiences. Much of this agenda can be carried out irrespective of what the government does. Practical implementation is the best way of understanding the concepts in depth.


Friday, January 8, 2010

සංදේශය රචනා තරගයේ සම්මාන ප්‍රදානය ජනවාරි 16දා

(2010 ජනවාරි 10) ජාතික ඉඩම් හා කෘෂිකර්ම ප්‍රතිසංස්කරණ ව්‍යාපාරයේ ප්‍රකාශනයක් වන සංදේශය සඟරාව විසින් පාසල් සිසුන් අතර පවත්වනු ලැබූ රචනා තරගයේ ත්‍යාග හා සම්මාන ප්‍රදානෝත්සවය 2010 ජනවාරි 16 දින ප.ව. 1.00 සිට 5.00 දක්වා කොළඹ නව නතර ශාලාවේදී පැවැත්වේ.


ත්‍රිපෝෂ හදන්න සෝයා බෝංචි මෙතෙක් ගෙන්වා තිබෙන්නේ පිටරටින්


(2009 ජනවාරි 08) ත්‍රිපෝෂ නිෂ්පාදන වැඩසටහන් යටතේ ඊට අවශ්‍ය සෝයා බෝංචි මෙට්‍රික්‌ටොන් දෙදහසක්‌ දේශීයව ලබා ගැනීමට අදාළ කැබිනට්‌ පත්‍රිකාවක් සෞඛ්‍ය හා පෝෂණ ඇමැති නිමල් සිරිපාල ද සිල්වා මහතා විසින් 2010 ජනවාරි 07දා අමාත්‍ය මණ්ඩලය වෙත ඉදිරිපත් කර ඇත.

වී ගොවිතැනට විකල්ප ලෙස සෝයා බෝංචි වගා කිරිම පසුගිය කාල පරිච්ඡේදයේදී ලංකාවේ රජය විසින් ප්‍රවර්ධනය කරන ලදී. 


එහෙත් අස්වනු අලෙවි කර ගැනීමේ දුෂ්කරතා හේතුවෙන් වගාව සීමා විය. 


අවශ්‍ය ප්‍රමාණය වගා කර ගැනීමේ හැකියාව තිබියදීත් ත්‍රිපෝෂ නිෂ්පාදනය සදහා සෝයා බෝංචි මෙතෙක් කලක් තිස්සේ ආනයනය කරන ලදී. 


ත්‍රිපෝෂවලට අමතරව, සෝයා මීට් හා සෝයා අයිස්ක්‍රීම් ලෙස ද සෝයා බෝංචි ලංකාවේ බහුලව ආහාරයට ගනු ලැබේ. සෝයා ප්‍රෝටීන්වලින් සරු රනිල භෝගයකි.


Friday, January 1, 2010

A new rice variety introduced in Sri Lanka

(January 01, 2010) Bathalegoda Rice Research and Development Center of Sri Lanka has introduced a new rice variety that yields in three and half months.

This new rice variety named as BG 366 gives out a harvest of 8.9 tons per hectare, says the Agriculture Department.

The Department further says that the new rice variety is pleasant in taste and  resisting to many pests.


පාන් පිටි බද්ද ඉවත් කිරීම ආර්ථික ඝාතකයින්ගේ ලනුවක් -දේශ හිතෛෂී ජාතික ව්‍යාපාරය‍


(2010 ජනවාරි 01) වෙළඳපලේ සහල් හිඟයක ලකුණු පහල වීම සහ නීතිවිරෝධි ලෙස වැඩි මිලට සහල් විකිණීමට වෙළඳුන් පෙළඹීමත් සමඟ රජය වෙළඳපළ හැසිරවීමට මැදිහත් වී ඇත. වෙළඳපළ පාලනය සඳහා රජය මැදිහත් වීම ඉතා හොඳ දෙයකි. මීට පෙරද රජය ඒ පදනම යටතේ සහල් වලට පාලන මිලක් නියම කිරීමට නිර්භීත විය. දැන් රජය බදු අඩු කිරීම සහ ආනයන සීමා ලිහිල් කිරීම හරහා සහල් මිල පහත හෙලීමට උත්සාහ කරයි. එය ක්‍ෂණික පියවරක් ලෙස රජයට කල හැකි පහසුම දෙයයි. එහෙත් ඊට අමතරව කල හැකි වඩා හොඳ දේද ඇත. පළමුවැන්න රජය විසින් වී සහ සහල් වශයෙන් වෙන වෙනම අවශ්‍ය තරම් ආරක්‍ෂිත තොග පවත්වාගෙන යාමයි. නමුත් රජය විසින් මිළදී ගත් වී මෙටි‍්‍රක් ටොන් 25,000ක් (එය ඇත්ත වශයෙන්ම මිළදී ගත යුතු ප‍්‍රමාණයෙන් 1/10 කි) සහල් වෙළඳපලේ ගැටළුවක් ඇතිවීමට පෙරම විකුණා දමන ලදී.


දෙවැන්න සහල් හිඟයක් ඇතිවිය හැකි කාලවකවානු සඳහා, විශේෂයෙන්ම නොවැම්බර් දෙසැම්බර් කාල සඳහා නිශ්චිත සීමාවකට යටත් කොට (තදබල අවශ්‍යතාවයක් ඇතිනම් පමණක්), සහල් ආනයනය කිරීමට අවසර දීමයි. එහිදී වඩා හොඳම දේ වන්නේ රජය මඟින්ම අවශ්‍ය තොගය ආනයනය කර ගබඩා කර තබා ගැනීමයි. සතොස ඇත්තේ ඒ සඳහාය. එයද අවශ්‍ය වෙලාවට කෙරුනේ නැත.


අද පවතින සහල් හිඟයට ප‍්‍රධාන හේතු දෙකක් ඇත. එකක් පසුගිය යල කන්නයේ අස්වැන්න යම් ප‍්‍රමාණයකට අඩු වීමයි. දෙවැන්න මහා පරිමාණ මෝල් හිමියන් සහ වෙනත් වෙළඳුන් වී තොග රැස්කරගෙන යම් පාලනයක් සහිතව වෙළඳ පලට නිකුත් කිරීමයි. (වාර්තා වී ඇති තොරතුරු වලට අනුව, මෙවර ගුරුවරුන්ද බැංකුවලින් අඩු පොළියට ණය ලබා ගෙන වී ගබඩා කරගෙන ඇත.) ඔවුන්ට එසේ කල හැකි වන්නේ සහල් ආනයනය කිරිමට ගතවන කාලය සහ ආනයනය කරනු ලබන ප‍්‍රමාණය අනුව සහල් නිකුත් කිරීම, පාලනය කිරීම ඔවුන් ඉතා හොඳින් අධ්‍යයනය කර ඇති නිසාය. එමෙන්ම මහ කන්නයේ අස්වනු කැපීම ආරම්භ වන කාලයද ඔවුන් ඉතා හොඳින් දනිති. එම තත්වය තුල වෙළඳපල සම්පූර්ණයෙන්ම අත්අඩංගුවට ගැනීමට ඔවුන් සමත් වී ඇත. එසේ වුවත්, වෙළදපලේ බරපතල සහල් හිඟයක් නැත. මේ වන විට ඕනෑම නගරයක සහල් මිලදී ගැනීමට හැකියාව ඇත. පසුගිය 2008 මාර්තු සහල් හිඟය කාලයේ සම්බා කිලෝ එකක් රු. 120 දක්වා ඉහල ගියේය. නමුත්, අද නීති විරෝධීව වැඩි මිලට විකුණන්නේ රු. 80ක පමණ මිළකටය.


කාලයක් තිස්සේ සහල් කර්මාන්තයේ නොවිසඳී තිබූ ගැටළු නිසා මේ වන විට කුඩා සහ මධ්‍යම පරිමාණ මෝල් ප‍්‍රමාණයක් වැසී ඇති බැවින් සහ ක‍්‍රියාත්මක වන වී මෝල් වලට වී තොග නොමැති බැවින් මහා පරිමාණ මෝල් සමඟ සාධාරණ තරඟයක් දීමට ඔවුන් අසමත් වී ඇත. දැනට මරදගහමුල පමණක් මෝල් 750ක් අතුරින් ක‍්‍රියාත්මක වන්නේ 12ක් පමණි. රජය මඟින් වී මිළදී ගැනීම සඳහා සහන පොළියට ණය ලබා දෙන්නේ මහා පරිමාණ මෝල් වලට පමණි. එමෙන්ම සහල් කර්මාන්තයේ පිරිවැය ව්‍යුහයට අනුව පවතින පාලන මිලට සහල් දීම සඳහා වී මිලද සහතික මිල ආසන්නයේ පැවතිය යුතුය. වී මිල යම් ප‍්‍රමාණයකට වඩා ඉහලගිය විට සහල් කර්මාන්තය පාඩු ලැබීමට පටන් ගනී.


බොහෝ කුඩා සහ මධ්‍යම පරිමාණ මෝල් පවතින්නේ ඉතා සොච්චම් ලාභයක් මතය. එයද ලැබෙන්නේ සිය දරු පවුලම දවසේ පැය 12ක් පමණ වැඩ කිරීම නිසාය. දැන් වෙළඳපල වී මිල ඉහල ගියද ගොවියාට හෝ කුඩා මෝල් හිමියාට වාසියක් නැත. වී තොග ඇත්තේ මහා පරිමාණ මෝල්වල සහ තොග ගබඩාකරුවන් ලඟය. ගොවියා අඩු මිලට වී විකුණා හමාරය. ඇත්ත වශයෙන්ම මහා පරිමාණ සහල් මෝල් වලටද ලාභයක් ලැබෙන්නේ අඩු මිලට වී තොග රැස් කිරීම නිසා මිස සහල් සකස් කිරීමේ ක‍්‍රියාවලියෙන් නොවේ. මේ තත්වය ප‍්‍රශ්ණයේ මූලයට ගොස් වෙනස් කිරීම සඳහා අවශ්‍ය නීතිමය පදනමද අප රටේ නැත. ඉන්දියාව වැනි රටවල් ආහාර සුරක්‍ෂිතතා පනතක් මඟින් ආහාර තොග රැස්කරන්නවුන්ගේ කූඨ ක‍්‍රියා මැඬලීමට සමත් වී ඇතත්, අප තවම සිට්න්නේ බෝහෝ පිටුපසිනි. එනිසා බදු එහා මෙහා කිරීම සහ සහනාධාර උපාංග භාවිතා කිරීම හැර වෙනත් විකල්පයක් නැතැයි කීමටද හැකියාවලැබී ඇත.


මේ තත්වය තුල ආනයනික සහල් සඳහා තිබූ සෙස් බද්ද 25%කින් අඩු කිරීම සහ නිදහස් ලෙස සහල් ආනයනය කිරීමට ඉඩදීම හදිසි පියවරක් ලෙස තර්කානුකූල වේ. එහෙත් වඩා හොඳ වන්නේ රජය මඟින් සිදු කෙරෙන ගණුදෙනුවක් ලෙස සතොස හරහා ක්‍ණිකව සහල් තොග ප‍්‍රමාණයක් ආනයනය කිරීමයි. කෙසේ වෙතත් දීර්ඝ කාලීනව මෙම පියවරද තොග වෙළඳුන් විසින් අයථා ලෙස යොදා ගන්නවා ඇත. දැන් ඔවුන්ට ඉදිරි මාස කිහිපයට අවශ්‍ය සහල් අඩු බද්දක් යටතේ ආනයනය කර ගබඩා කිරීමේ හැකියාව ඇත. ඇත්ත වශයෙන්ම ආනයනය කරන සහල් ප‍්‍රමාණයට සහ කාල රාමුවට දැඩි සීමාවක් පනවා බද්ද තවත් සුළු ප‍්‍රතිශතයකින් අඩු කලද වරදක් නැත.


සමහර විට රජය මෙම පියවර ගන්නේ මහා පරිමාණ මෝල් හිමියන් විසින් තම තොග ඉක්මනින් වෙළඳ පොලට නිකුත් කරනු ඇතැයි යන බලපොරොත්තුව ඇතිව විය හැක. එහෙත් මෝල් හිමියෝ හා වෙළෙන්දෝ ලෝකයේ සහල් හිඟයන් පවතින බව ඉතා හොඳින් දනිති. එමෙන්ම මාස් කන්නයේ අස්වනු කැපීමට ගතවන කාලය මෙන්ම සහල් නැව් වරායට ඒමට ගතවන කාලයද ඔවුහු ඉතා හොඳින් දනිති. ඒ නිසා ඔවුන් බිය වැද්දීම නම් කල නොහැකි දෙයක් බව අප තේරුම් ගත යුතුය. එමෙන්ම ඔවුන් ආනයනික සහල් තොග භීතිය මවා පාමින් ගොවියා බිය වද්දා මහ කන්නයේ අස්වැන්නද අඩු මිලට මිලදී ගැනීමට දක්‍ෂයින් බව අප තේරුම් ගත යුතුය.


කෙසේ වෙතත්, සහල් ආනයනය සඳහා රජය විසින් බදු අඩු කිරීම පිළිබඳව මහජනයාට බරපතල ගැටළුවක් තිබිය නොහැක. එය සාපේක්‍ෂව නිවැරදි තීන්දුවකි. නමුත් මේ අවස්ථාවේ තිරිඟු පිටි සඳහා රු. 10 (100%කින්) කින් බදු අඩු කිරීමට තීන්දුවක් ගැනීම පැහැදිලි කරන්නේ කෙසේද? දැනට තිරිඟු පිටි වෙළඳපළේ කිසිදු ගැටළුවක් ඇතිවී නැත. එය ඕනෑවටත් වඩා කාර්යක්‍ෂම වෙළඳ පලකි. මෙපමණ මුදලකින් බදු අඩු කල ඉතිහාසයේ ප‍්‍රථම අවස්ථාව මෙය වේ. සහල් මිල අඩු කිරීමේ (පාලන මිලට වඩා වැඩි මිලට විකිණීම වැළැක්වීමේ) ඉල්ලූමක් සමාජය තුලින් පැන නැඟුනද තිරිඟු පිටි මිල අඩු කිරීම සඳහා වන ඉල්ලීමක් සමාජයෙන් මතුවුනේ නැත. බේකරි හිමියන් උදක්ම ඉල්ලා සිටියේ තිරිඟු පිටි සඳහා වන බදු වැඩි නොකරන ලෙස පමණි. එසේනම් එම ඉල්ලීම ඉදිරිපත් වුනේ ‘‘පාන් පිටි සමාගමෙන්ද?’’


භාණ්ඩාගාර ලේකම් තුමාට අනුව, ඉදිරි සතිය ඇතුළත සහල් මෙ.ටො. 80,000කට වැඩි ප‍්‍රමාණයක් වරායට ලඟා වනු ඇත. වෙළඳපල තොරතුරු පදනම් කරගෙන දිවයින පුවත් පත වාර්තා කර තිබූ ආකාරයට සති දෙකක් තුල සහල් මෙ.ටො. ලක්‍ෂ දෙකක් දිවයිනට ලඟා වේ. එමෙන්ම, මහ කන්නයේ අස්වනු කැපීම ජනවාරි මැද වන විට ආරම්භ වේ. එවැනි තත්වයක් තුල දිගින් දිගටම අඩු බදු යටතේ සහල් තොග ආනයනය කිරීමට ඉඩ දීමේ අවශ්‍යතාවයක් නැත. ඉහත සඳහන් කල දිවයින පුවතට අදාල ණයවර ලිපි නිකුත් වී ඇතිනම් එම සහල් වරායට ලඟා වන තෙක් නොසිට තව දුරටත් සහල් ආනයනය කිරීම නැවැත්විය යුතුය. එසේ නැතහොත් පෙබරවාරි-මාර්තු වන විට වී මිළ බරපතල ලෙස පහත වැටෙනු ඇත. සමහර විට ඒ මඟින් පාරිභෝගිකයාට කෙටි කලකට වාසියක් දැනිය හැකි වුවද වී ගොවියා ඇදවැට්ටුවහොත් ඒ සඳහා දෙගුණයක වන්දියක් ගෙවීමට සිදුවේ. එසේනම්, මේ අවස්ථාව අයථා ලෙස ප‍්‍රයෝජනයට ගෙන තිරිඟු පිටි බදු අඩු කිරීමේ අංශු මාත‍්‍ර හෝ සාධාරණ හේතුවක් තිබෙන්නේ කෙසේද?


තිරිඟු පිටි මිල අඩු කිරීමෙන් ජීවන වියදම් ප‍්‍රශ්ණයට කෙටි කාලීනව හෝ විසඳුමක් ලැබෙන්නේ නැත. මෙම බදු වාසියෙන් වැඩි ප‍්‍රමාණය පාන් පිටි සමාගම සහ බේකරි හිමියන් විසින් අවශෝෂනය කර ගන්නා බැවින් පාන් ගෙඩියක මිළ රු. 2ක් හෝ 3කට වඩා අඩු වන්නේ නැත. ඒ අනුව ජීවන වියදම කෙසේ වෙතත් එක් පවුලකට දිනකට බුලත් විටක් මිලදී ගන්නා මුදලවත් ඉතිරි වන්නේ නැත. නමුත් රුපියලේ දෙකේ ලාභයට පවත්වාගෙන යන සහල් පිටි කර්මාන්තයට එය මාරක ප‍්‍රහාරයකි. දැන් තිබෙන තත්වය අනුව බේකරි හිමියන් පවසන්නේ ඔවුන් ලඟ මාස තුනකට තිරිඟු පිටි තොග ඇති බැවින් එම අඩු කිරීම් සඳහා මාස තුනක් ගතවන බවයි. ඒ අනුව ඒ බුලත් විටේ සහනය ලබා ගැනීමටත් මාස තුනක් බලා සිටිය යුතුය. ඒ වන විට වෙළඳපලේ සහල් හිඟය සම්පූර්ණයෙන් පහවී යන තත්වයක් තුල පාන් පිටි මිළ අඩු කිරීමට හේතුවක් ඉතිරි වන්නේ නැත. (පාන් පිටි සමාගමේ අවශ්‍යතාවය ඉටු කිරීම හැර) හාස්‍යයට කාරණය වන්නේ මහජනයාට සාධාරණය ඉටු කිරීමට සැරසෙන පාන් පිටි සමාගම රජය විසින් අඩු කල බද්ද පමණක් පිටි මිලෙන් අඩු කලද ඔවුන්ගේ සුපිරි පාන් ගෙඩිය විකුණන්නේ රු. 100කට ආසන්න මිළකට වීමය.


සහල් කර්මාන්තයේ අර්බුදයක් නැති තත්වයක් යටතේ වුවද ලබන පෙරබරවාරි මාසයේ සිට උතුරු සහ නැගෙනහිර ප‍්‍රදේශවලින් ජාතික වී නිෂ්පාදනයට අළුතින් එකතු වන අස්වනු ප‍්‍රමාණයක් සමඟ වී මිල වැටීම සහ සිතා මතා වැට්ටවීම වැළැක්වීම සඳහා අවශ්‍යතා කිහිපයක් සැපිරිය යුතුව ඇත. ඉන් පළමුවැන්න සහල් නිෂ්පාදනයෙන් 20%-30% ක ප‍්‍රමාණයක් සහල් පිටි නිෂ්පාදනය සඳහා යොදාගැනීමයි. එහිදී සහල් පිටි මිල තිරිඟු පිටි මිලට වඩා රුපියලක් හෝ අඩුවෙන් තිබීම තීරණාත්මක සාධකයක් වෙයි. එම උපායමාර්ගික ප‍්‍රවේශය තුල පසුගිය වසර දෙක තුනක කාලය ඇතුලත මවුබිම ලංකා පදනම, දේශහිතෛෂී ජාතික ව්‍යාපාරය වැනි ජාතික සංවිධාන සහ කර්මාන්ත අමාත්‍යාංශය විශාල ක‍්‍රියාකාරකම් රාශියක් දියත් කරන්්නට යෙදුනි. ඒ සඳහා කර්මාන්ත අමාත්‍ය තුමා මෙන්ම එම අමාත්‍යාංශයේ ලේකම් තුමාද විශාල වැඩ කොටසක් ඉටු කල බවද විශේෂයෙන් සඳහන් කල යුතුය. එහි ප‍්‍රථිඵලයක් ලෙස පාන් පිටි සමාගමට හොඳ තරගයක් දිය හැකි ප‍්‍රභල දේශීය ව්‍යාපාරිකයන් පිරිසක් මහා පරිමාණ සහල් පිටි කර්මාන්ත ශාලා ආරම්භ කිරීමට සියළු කටයුතු සූදානම් කරමින් සිටියහ. වෙළඳ අමාත්‍යංශය පාන් පිටි සමාගමේ අවශ්‍යතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටීම නිසා බරපතල අතුල් පහරක් එල්ල වන්නේ ඒ සියළු ප‍්‍රයත්නයන්ටයි. මේ තත්වය තේරුම් ගෙනදෝ හේමකුමාර නානායක්කාර ඇමතිවරයා සඳහන් කරන්නේ තිරිඟු පිටි මිළ අඩු කලේ කෙටි කලකට බවයි. එම ප‍්‍රකාශයෙන් ඔහු වක‍්‍රව පවසන්නේ තිරිඟු පිටි මිල අඩු කිරීම අනතුරුදායක ක‍්‍රියාවක් බවයි. කෙසේ වෙතත් කූඨ වෙළඳ උපක‍්‍රම පිළිබඳව හසල දැනුමක් ඇති පාන් පිටි සමාගමට නම් එම කෙටි කාලයත් හොඳටම සෑහේ. ඒ එම කෙටි කාලය තුල සහල් පිටි කර්මාන්තය නැවත නැඟිටිය නොහැකි ලෙස සම්පූර්ණයෙන්ම කඩා වැටෙන බව ඔවුන් ඉතා හොඳින් දන්නා නිසාය. ඊට අමතරව වී මිල වැටීමක් සමඟ මෙම පාන් පිටි සමාගමට අනුබද්ද සත්ව ආහාර සමාගමට අඩු මිලට වී මිලදී ගෙන එමඟින්ද ලාබ ඉපයීමේ අවස්ථාව උදා වේ. මෙය එක ගලෙන් කුරුල්ලන් දෙදෙනෙකු මරා ගැනීමකි.


හේමකුමාර ඇමතිවරයා මෙන්ම මෛත‍්‍රීපාල සිරිසේන ඇමතිවරයාද පාන්පිටි බදු අඩු කිරීමේ තීන්දුවට අකැමැති බවට කිසිදු සැකයක් නැත. මහජනයාගේ පැත්තෙන් නම් මේ ආර්ථික ඝාතක ලණුව අඹරා දුන්නේ කුමන නිළධාරියාද යන්න සොයාගැනීමේ අවශ්‍යතාවයක් ඇත. එයට හේතුව මේ ලණු අඹරන යන්ත‍්‍රය නැවැත්වූයේ නැතිනම් මේ රටට කිසිදාක ගොඩ ඒමට හැකියාවක් නැතිවීමයි.


අනෙක් කාරණය නම් කෙටිකාලීනව පාරිභෝගිකයාට බොරු සහන දෙමින් රැවටීමට ලක් කිරීමෙන් දේශපාලනය දැන්වත් නැවැත්විය යුතුය. නිෂ්පාදන ආර්ථිකය කඩා වට්ටවා ලැබෙන බදුත් ආපසු ගෙවමින් දීර්ඝ කාලීනව පාරිභෝගිකයාට සහන ලබා දිය නොහැක. ඒ පරම සත්‍යය පාරිභෝගිකයා හොඳින් තේරුම්ගත යුතු කාලය පැමිණ ඇත. අනෙකුත් ආහාර ද්‍රව්‍ය වල මිල සහ සහල් නිෂපාදන පිරිවැය සැසදීමේදී දැන් තිබෙන පාලන මිල සාපේක්‍ෂව සාධාරණ මිලකි. ඇත්ත වශයෙන්ම පිරිවැය ව්‍යුහය තර්කානුකූලව විමසා බැලීමේදී අඩු වශයෙන් නාඩු සහල් මිලවත් තව රුපියල් පහකින් ඉහල දැමිය යුතු බව පෙනේ.


ඉහත සඳහන් කල ආකාරයට සහල් කර්මාන්තයේ ගැටළු විසඳීම සඳහා වඩා හොඳ ක‍්‍රියාමාර්ග වලින් තුන්වැන්න වන්නේ සහල් වල පවතින පාලන මිල එම මට්ටමින් පවත්වාගෙන යාම සඳහා සහල් කර්මාන්තකරුවන්ට යම් සහන ප‍්‍රමාණයක් ලබා දීමයි. ඒ සඳහා පාන් පිටි සමාගමට නිර්ලෝභීව ලබා දෙන සහන වලින් අංශුමාත‍්‍රයක් වත් වත් අවශ්‍යවන්නේ නැත. මෙම සහන පිළිබඳව සංකේතාත්මකව සඳහන් කලොත්, ජාතිය ගොඩනැඟීමේ බද්ද අහෝසි කිරීම, විදුලි බිලට අයකරන කේ.වී.ඒ. සාධකය අහෝසි කිරීම ආදිය ප‍්‍රමුඛ වේ.


එසේම වඩා හොඳ ක‍්‍රියාමාර්ගවල හතරවැන්න ලෙස මහා පරිමාණ මෝල් හිමියන්ගේ ඒකාධිකාරිය පාලනය කිරීම සඳහා කුඩා සහ මධ්‍යම පරිමාණ මෝල් හිමියන්ටද සාධාරණ ලෙස වී මිළදී ගැනීම සඳහා සහන පොළියට ණය ලබා දීම සඳහන් කල හැක. එමෙන්ම රජයේ ආරක්‍ණන වී තොග කුඩා සහ මධ්‍යම පරිමාණ මෝල් හිමියන්ට පමණක් නිකුත් කිරීමද මීට අයත් වේ.


මේ කිසිවක් විධිමත්ව ක‍්‍රියාත්මක නොවන තත්වයක් තුල නව සහල් සහ සහල් පිටි කර්මාන්ත ශාලා බිහිවීම කෙසේ වෙතත්, තිබෙන කර්මාන්ත ශාලාද ඉතා කෙටි කලක් තුල බිඳ වැටෙන බවට කිසිදු සැකයක් නැත. එවිට සමස්ථ සහල් වෙළඳපල මහා පරිමාණ මෝල් හිමියන්ගේ අත්අඩංගුවට පත්වනු ඇත. එහි ඵල විපාක ලබන මහ කන්නයේ අස්වැනන් කැපෙන (පෙබරවාරි-මාර්තු) වන විට ලක්‍ෂ 8 කට අධික වී ගොවි පවුල් වලට විඳීමට සිදුවනු ඇත. දැන් තිබෙන තත්වය යටතේ අඩු කල තිරිඟු පිටි බද්ද අනුව මිළ අඩු වීම සිදු වන්නේද එම කාලයටය. එවිට වී මිළ වැටීම තවත් තීව‍්‍ර වනු ඇත.


එපමණක් නොව කිසිදු සාධාරණ හේතුවක් නොමැතිව පාන්පිටි සමාගමේ ඉල්ලීමට කන්දී ඉතිහාසයේ වැඩිම බදු ඉවත් කිරීම ලබා දීම නිසා රජයට වසරකට දැරීමට සිදුවන පාඩුව රු. මිලියන 5000 අධිකය. මේ මුදල පාන්පිටි සමාගමේ ගිවිසුම අවසන් වූ පසුව නැවත වසර 50කට බදු දීම මඟින් උපයා ගත් මුදලට දළ වශයෙන් සමාන වේ. (එසේ වුවත්, පාන්පිටි සමාගම රජයට පොරොන්දු වූ එම මුදල ගිවිසුම අත්සන් කලාට පසුව ඒ ආකාරයෙන්ම ගෙවා නිමකල බවට රාජ්‍ය ලේඛණ වල සාක්‍ෂි පෙන්වන්නේ නැත.) මෙම මුදලින් වසරකට කුඩා වැව් 5000 බැගින් ප‍්‍රතිසංස්කරණය කොට රට ආහාරයෙන් ස්වයංපෝෂිත කිරීමේ ව්‍යායාමය වසර 3-4 කින් නිමා කල හැක. එමෙන්ම සහල් සහ සහල් පිටි කර්මාන්තයේ සියළු ගැටළු විසඳීම සඳහා පාන් පිටි සමාගමට ලබා දෙන වසරක සහනාධාරයෙන් භාගයක් හොඳටම සෑහේ.


ඇත්ත වශයෙන්ම ජාතික ආර්ථිකයක් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින සංවිධාන සියල්ල ඉල්ලා සිටියේ දීර්ඝ කාලයක් තිස්සේ තිරිඟු පිට පරිභෝජනය කිරීම නිසා අද රටේ උත්සන්න වී ඇති දියවැඩියා සහ ගැස්ට‍්‍රයිටීස් වැනි රෝග තත්වයන් පාලනය කිරීම සඳහා රජය වැය කරන මුදල් ප‍්‍රමාණයද සැලකිල්ලට ගෙන තිරිඟු පිටි සඳහා අවම වශයෙන් තවත් රු. 5ක හෝ සෙස් බද්දක් පනවන ලෙසය. ඒ මඟින් තරිඟු පිටි සහ සහල් පිටි තර වෙළඳ පල තරඟයේදී සහල් පිටි වලට වඩා වැඩි වාසි සහගත තත්වයක් ඇති කිරීම අරමුණු කෙරේ. නමුත් අද සිදුවී ඇත්තේ ඊට හාත්පසින්ම විරුද්ධ දේය.


තිරිඟු පිටි පරිභෝජනය අවම කිරීම යනු, විදේශ විනිමය රු. මිලියන 20,000ක් ඉතිරි කර ගැනීම හෝ ජාතික ආර්ථිකයට මෙන්ම මහජන සෞඛ්‍යයටද හිතවාදී ආහාර සංස්කෘතියක් ගොඩනැඟීමේ පූර්ව කොන්දේසියක් පමණක් නොවේ.එය රටේ ජාතික ආර්ථිකය තරම්ම වැදගත් වූ ජාතික ආහාර සුරක්‍ෂිතතාව සමඟ බැඳුනු කාරණයකි. එමෙන්ම එය ජාතික නිෂ්පාදන ආර්ථිකයක් දෙසට රට යොමු කිරීමේ ප‍්‍රබල උපායමාර්ගික අවශ්‍යතාවයකි. එය නොසලකන්නේ නම් ‘‘අපි වවමු - රට නඟමු’’ වැඩසටහන් බොරු සටන් පාඨ පමණක් බවට පත් වනු ඇත. තිරිගු පිටි පිළිබඳව රජයේ ආකල්පය පැහැදිලිවම ඔවුන් ඉදිරියේදී අනුගමනය කරන ජාතික ආර්ථික ප‍්‍රතිපත්ති පිළිබඳ පෙර දැක්මකි.


Twitter Delicious Facebook Digg Favorites More